03 marca 2018

Cło - cytaty

Trump nakłada cła, to kilka cytatów.


The Smoot-Hawley Tariff Act of 1930 signed into law by Republican President Herbert Hoover gave us, and worsened, the Great Depression. Richard Nixon's 10 percent import surcharge contributed to the stagflation of the 1970s. George W. Bush tried to save the steel industry by imposing tariffs on steel and If those tariffs worked, we wouldn't be having this discussion today. ‎We tried to save the color TV industry with protectionist measures and instead they wiped out the domestic production. [..] 
Meanwhile, Canada is the number one exporter of steel to the United States. Does anyone really believe Canada is a national security threat to the U.S.? What does worry us that Canada and Mexico are now both threatening retaliatory tariffs against America. This tit-for-tat trade breakdown could put NAFTA in serious jeopardy. That could inflict severe economic damage to all three nations, and a stock market meltdown. 
[..] 
Ronald Reagan in the 1980s invoked anti-dumping provisions against Japanese steel. It was one of his few decisions he later confessed he wishes he hadn't made. ‎Trump will come to learn the same thing, and we hope it is sooner, not later.


Trump threatens to slap retaliatory tariff on European cars as trade war talk heats up 
President Trump hit out at Europe, which has threatened retaliation for new U.S. steel export tariffs.
Trump said the U.S. may levy a 25 percent tax on cars exported from the European Union, which could impact popular brands sold stateside.
[..]
That could spell trouble for car manufacturers like Volkswagen and BMW, two of the most popular European brands sold in the U.S. The German luxury car maker also manufactures many of its cars in America, shipping billions of dollars worth abroad. In 2016, the EU shipped more than 6 million cars abroad, and the U.S. — its largest market by far — absorbed more than 1 million of those, according to the European Automobile Manufacturers Association.


Dla ciekawskich z 1925: Wojna celna między Polską a Niemcami
Kryzys wywołany wojną celną objawiał się 20-proc. spadkiem produkcji przemysłowej, spadkiem wartości złotego, inflacją, wysokim deficytem budżetowym i wysokim bezrobociem (szczególnie w woj. śląskim). Kryzys był jedną z przyczyn fali strajków i protestów w Polsce, które doprowadziły do przewrotu majowego w 1926 roku. Innym następstwem był upadek w listopadzie 1925 r. drugiego rządu Władysława Grabskiego.
[..]
Odprężenie związane z tą umową umożliwiło zawarcie 17 marca 1930 roku umowy dotyczącej kontyngentów importowych, jednak ta druga umowa nie została ratyfikowana przez żadną ze stron. Do znaczącej poprawy stosunków doszło po dojściu do władzy w Niemczech Adolfa Hitlera, który uznał porozumienie z Polską za drogę dla stabilizacji swoich rządów. Efektem odprężenia było zawarcie 26 stycznia 1934 roku w Berlinie deklaracji dwustronnej o niestosowaniu przemocy, a 7 marca tego samego roku podpisano protokół o zakończeniu wojny gospodarczej.


Essentially, the administration has forgotten an important lesson from the Great Depression.
Before the 1930s, America’s trade policy was generally set unilaterally by Congress — that is, without the international negotiations used today. Lawmakers, already in a protectionist mood, responded to the pain of the Great Depression by passing the infamous Smoot-Hawley Tariff Act of 1930, which raised duties on hundreds of imports. Meant in part to ease the effects of the Depression by protecting American industry and agriculture from foreign competition, the act instead helped prolong the downturn. Many U.S. trading partners reacted by raising their own tariffs, which contributed significantly to shutting down world trade. Fortunately, the U.S. and the world learned a lesson from this experience. With the Reciprocal Trade Agreements Act of 1934 and its successors, which granted the president authority to reach tariff reduction agreements with foreign governments, U.S. trade policy came to be global and strategic. This new approach was institutionalized at the international level with the creation of the General Agreement on Tariffs and Trade in 1948 and its successor, the World Trade Organization, in 1995. The basic principle of these agreements is reciprocity — that each country will agree to liberalize its trade to the extent that other countries liberalize theirs. The approach uses international negotiations to overcome protectionist political pressures and recognizes that trade is a global phenomenon that generates national interdependence.
What history teaches us about who wins in trade wars

Economists say trade deficits aren’t an indication of good or bad economic times, but rather a function of savings and investments. The United States enjoyed a stellar trade surplus during the Great Depression in the 1930’s, for example
Economists Take Aim at Trump Trade Theory — Again

News that the U.S. trade deficit narrowed this summer has brought the usual cheers from commentators. The Associated Press celebrated, noting, "[A] narrowing trade deficit adds to economic growth." Bloomberg News called the smaller trade gap a "boost to the economy." Meanwhile, opponents of pending free trade agreements with South Korea, Panama and Colombia claim that the trade deficit is still too large and the trade deals should be abandoned. But the truth is there's nothing to fear about trade imbalances. They only mean more investment in U.S. industries and businesses. While a "deficit" in trade sounds bad, no real deficit exists. Most trade statistics simply fail to account for foreign investment. Foreign investors do not sit on their dollars. If they do not buy American goods and services, they invest in dollar-denominated assets like stocks and bonds, real estate, or even government debt. The trade deficit has helped the U.S. maintain the highest level of foreign direct investment in the world by far. In 2010, foreigners invested almost $2.6 trillion in U.S. banks, businesses, real estate and, to a lesser extent, the government -- more than 4.5 times the level of foreign investment in China last year. Companies invest this foreign capital in research and development, factories, and workers. This creates new wealth and jobs, driving economic growth and raising living standards. Trade imbalances don't harm the economy. Lower trade deficits have accompanied low levels of economic growth. During the Great Depression, for example, the U.S. actually ran trade surpluses every year. By contrast, real GDP since 1980 grew 3.5 times faster when the deficit rose than when it declined, as a study by the Cato Institute notes. Over the same period, employment, manufacturing, and the stock market all also increased the fastest alongside a widening trade gap. Phony fears over trade deficits lead to phony "solutions" that end up doing harm. Protectionists who harp on trade deficit fears often propose to subsidize exports, restrict imports, or both. These proposals are bad ideas. Tariffs and quotas keep inexpensive foreign goods out, driving up prices for consumers and costs for businesses. In response to the U.S. import restrictions (and domestic price supports) for sugar, for example, candy makers like Hershey and Lifesavers were forced to lay off American workers and move their operations outside the U.S. Bush-era trade quotas on steel demonstrate a secondary effect of trade restrictions. The quotas raised steel prices by almost 30% in the United States, which forced the U.S. container industry to close factories and cut jobs. And, as the container industry bought less steel from abroad, overseas firms had fewer dollars to buy U.S. products or to invest in the U.S. economy. This damages all aspects of the economy -- including exports, the very thing protectionists say they want to encourage.
Two Cheers For A Big U.S. Trade Deficit

Former World Bank economist Chad Bown said a likely outcome would be an all-out trade war between the United States and China. “China has shown over the last few years that in any instance that a country has imposed new trade barriers on its exports, it has responded in kind, whether legal or not," he said. "But even under what Donald Trump is proposing it would be legally authorized under the WTO’s rules to retaliate in kind.”
Trump Trade Policy a 'Big Loser,' Economists Say

The economist: A cautionary tale about how a protectionist measure opposed by all right-thinking people was passed
In June 1930 Thomas Lamont, a partner at J.P. Morgan, came close. “I almost went down on my knees to beg Herbert Hoover to veto the asinine Hawley-Smoot Tariff,” he recalled. “That Act intensified nationalism all over the world.”

[..]
The Tariff Act of 1930, which increased nearly 900 American import duties, was debated, passed and signed as the world was tumbling into the Depression. Its sponsors—Willis Hawley, a congressman from Oregon, and Reed Smoot, a senator from Utah—have come to personify the economic isolationism of the era.
[..]
In fact, few economists think the Smoot-Hawley tariff (as it is most often known) was one of the principal causes of the Depression. Worse mistakes were made, largely out of a misplaced faith in the gold standard and balanced budgets. America's tariffs were already high, and some other countries were already increasing their own. Nevertheless, the act added poison to the emptying well of global trade (see chart). The worldwide protection of the 1930s took decades to dismantle. And bad monetary and fiscal policies were at least based on the economic orthodoxy of the day: economists would tear each other apart over the heresies of John Maynard Keynes. On protection, there was no such division. More than a thousand economists petitioned Hoover not to sign the Smoot-Hawley bill. Bankers like Lamont sided with them; so did editorialists by the score.

[WSJ] Trump Won’t Exclude Allies From Tariffs, White House Says

[FT] Spectre of trade war delivers headache for investors

[Bloomberg] China Political Advisers Urge Response to U.S. Tariffs

Trump steps up war of words on trade with threat to tax EU cars

[Fortune] Why Corporate America Hates Trump's Tariffs Proposal

CapEco




Na koniec książka dla zainteresowanych:
Clashing over Commerce: A History of US Trade Policy
i dłuższy read na mises
American Tariffs and Wars From the Revolution to the Depression

31 komentarzy:

  1. Z tego co wiem to:

    - ekonomia nie jest nauką ścisłą więc nie jest tu tak łatwo przyjmować pewne aksjomaty, tezy i udowadniać, że jest tak, a nie inaczej,

    - przyjmuje się, że (na podstawie wiedzy) handel, brak ceł powoduje ogólnie lepsze wykorzystanie kapitału.

    np. Polska została geniuszem w eksporcie jabłek (biznes nisko marżowy) dzięki tradycji i głównie taniej sile roboczej. USA (powiedzmy, że USA, tak wiem że nie biorą od nas jabłek) kupuje od nas te jabłka i dzięki temu zamiast płacić za swoje jabłka 4USD płacą ok 1USD/kg. Dzięki temu USA zaoszczędza 3USD które może wykorzystać ten kapitał do bardziej produktywnych przedsięwzięć co w ogólności (w obszarze Polska-USA) ma doprowadzić do dobrobytu obu kraju gdyż USA sprzedadzą nam Iphony (biznes wysokomarżowy) które są owocem zaoszczędzonego kapitału przez USA który został dobrze wykorzystany i dobrobyt wzrósł (czyli dobrobyt często = rozwój technologii).

    - gdyby USA dla powyższego przykładu miała cła na jabłka to pozostałoby mniej dostępnego kapitału w USA gdyż musieliby kupować te jabłka po 4USD i byłoby mniej kasy na Iphony

    - wszystko zgadza się, ale ... gdyby USA płaciła 4USD za swoje jabłka to ta kasa zostaje w regionie USA więc tam jest potrzeba na zatrudnianie, niższe bezrobocie, więcej kasy z podatków a więc na inne inwestycje zwykle z dystrybucji podatków. W regionie USA więcej będzie się działo, część ludzi będzie kręcić się w biznesie jabłkowym i część zasobów USA (areał ziemi, ludzi, dostępnych materiałów, itp.) będzie zaangażowane w biznes jabłkowy czyli o tyle zmniejszą się zasoby kraju o realizację innych inwestycji (Iphony) gdyż zasoby kraju zostały uszczuplone o "biznes jabłkowy" - czyli cześć kapitału trafia do biznesu niskomarżowego kosztem biznesu Iphony czyli wysokomarżowego,

    - teraz rozważmy co się dzieje w regionie zwanym Polska - przed cłami, Polacy uwijali się za 1USD/kg i główną przyczyną tak niskiej ceny była tania siła robocza w stosunku do USA. W efekcie region zwany Polska będzie umoczony w biznes jabłkowy który jest niskomarżowy. Jakby region PL chciał podbić ceny, aby mógł w tym bilansie handlowym nie czuć się dymanym za bardzo to ma sufit którego nie przebije gdyż dla pewnego progu jabłka z PL będą za drogie. W tym naturalnym bilansie handlowym Iphony będą trudniej dostępne dla regionu PL gdyż ten region jest biedniejszy w porównaniu do regionu USA. Jak zaczniemy porównywać Iphony do jabłek to ogólnie będzie widać, że trzeba o wiele więcej napracować się w regionie PL niż USA bo np. 1szt Iphone = 1000kg jabłek. Dysproporcja ta będzie wynikać z tego, że najedzeni amerykanie polskimi jabłkami i zaoszczędzonym dzięki temu kapitałowi mogą w z pełnymi brzuchami prowadzić prym w nauce i technologii gdyż zamiast biegać w polu za jabłkami mogą część swojego czasu poświęcić na wymyślanie Iphonów.

    OdpowiedzUsuń
  2. - z regionu PL - stosunkowo do USA jest mniej kapitału i więcej czasu trzeba poświęcić, aby nakarmić swój brzuch jabłkami bo biznes nie jest taki super jak te iphony (marża~=kapitał), trzeba napełnić jabłkami swój i amerykański brzuch, a marża (czyli kapitał) który zostaje w całym rozrachunku z tego biznesu jest kiepski w stosunku do tego który zostaje w regionie USA.

    - USA w tym handlu jest uprzywilejowane gdyż na barkach polskich jabłek stworzyli biznes wysokich technologii kosztem regionu PL bo płacili im mniej niż musieliby u siebie, a zaoszczędzony kapitał poszedł w rozwój nauki i technologii.

    - jeśli założymy teraz, że w dostatecznie długim czasie te nierówności zostaną rozmyte (czyli nie ma tutaj w długim terminie "przemocy", patrz kolonializm i inne metody przymusowej "współpracy") to oznaczać to będzie, że z czasem region PL musi dorównać do ok 4USD/kg za swoje jabłka bo PL nie będą długoterminowo zgadzać się na takie dymanie dobrowolnie - faktem jest przecież że będą widzieć te nierówności i będzie naturalne, silne parcie na uczciwy podział wartości pracy.

    - faktem jest również to, że przez okres "dysproporcji" regionów PL względem USA, w PL o wiele trudniej jest zrobić cokolwiek konkurencyjnego w stosunku do USA gdyż z pustego Salomon nie naleje. W PL czasochłonność produkcji jest wyższa niż w USA (trudniej zrobić 1000kg jabłek niż 1 Iphona), kapitału ze sprzedaży jabłek mniej więc jak tutaj opłacać i konkurować z USA, aby zrobić coś co rynek wyceni wysoko. Statystycznie więc w PL nie będzie tak kolorowo jak w USA dopóki regiony się nie wyrównają pod kątem siły nabywczej.

    - aby regiony PL i USA się wyrównały to de facto musimy dobić do poziomu 4USD/kg jabłek i wtedy region PL będzie pod kątem siły nabywczej(czyli ile zostaje kapitału po opłacaniu rachunków) lepiej stał niż dotychczas ALE region PL nigdy nie zrobi Iphonów gdyż będzie biedniejszą częścią tej unii gospodarczej. Gdyby Indianie z regionu PL zwani Polakami chcieli podejść do tematu ambicjonalnie (a jest to naturalne i ni dotyczy Polaków tylko) to muszą zrobić coś więcej niż Ci z regionu USA. Muszą wysilać się długoterminowo, aby po 50 ? 100 ? 200 latach? też stworzyli coś "wysokomarżowego" i wtedy napływ "bogactwa" do regionu PL spowoduje, że też poczują się docenieni (w kieszeni) i ambicjonalnie.

    - dzięki takiej unii i długoterminowemu wysiłkowi (Indianom z PL jest trudniej gdyż startują z pozycji "na kolanach") mogą w przyszłości osiągnąć a nawet prześcignąć w "dobrobycie" region zwany USA gdyż przecieranie szlaków w nauce i technologii jest wielokrotnie droższe niż kopiowanie gotowych rozwiązań
    (patrz Chiny - to bardzo dobry przykład i chyba nie trzeba tutaj się rozwodzić czy to stwierdzenie jest prawdziwe bo sami na własnych oczach widzimy jak kopiowanie jest pierwszym krokiem na skróty do osiągnięcia podobnego poziomu rozwoju)

    - podsumowując - mogę się zgodzić z nurtem "mainstreamu", że tak na logikę to się spina ALE.....

    - problem jest taki, że świat nie jest logiczny,a dokładniej człowiek i jego zachowania często nieracjonalne.

    - w związku z tym rozwój wygląda jak 2 kroki do przodu 1 w tył.

    OdpowiedzUsuń
  3. - jak patrzymy szerzej typu setki - tysiące lat to widać, że tak logika wygrywa szeroki horyzoncie czasowym, ale za naszego życia racjonalności może nie być i to też jest ok - taki mamy lokalny klimat. Za 500-1000 lat powinno być lepiej

    - co wpływa na ten brak racjonalności ? My sami i nasze pochodzenie. Wydaje nam się, że jesteśmy racjonalni a głównie działamy na emocjach. Te przebłyski racjonalności, nauki, myśli dopiero widać w szerokich horyzontach czasowych jak patrzymy na rozwój cywilizacji ogółem na przestrzeni wieków.

    - co udało się osiągnąć do tej pory ?

    - dość niedawno odkryto, że religia często jest zarzewiem konfliktu - dlaczego ? po prostu taką mamy naturę i musimy sobie tworzyć jakieś obozy ideologiczne w głowie a później o nie walczyć - tak nas stworzyła natura i siedzimy w tym bagienku, ot efekt ewolucji i daru jakim jest nasz umysł,

    - nacjonalizm jest elementem naszej natury - wywodzimy się z drzew, plemion, później księstw, później krajów, ostatnio bawimy się w Unie Europejskie (ale w historii już dużo było prób przejścia na ten poziom), może za 1000 lat odkryjmy że jesteśmy ziemianinami (pojawienie się obcych z innych planet mogłoby być dla nas zgubne, a jednocześnie idealnym rozwiązaniem problemu nacjonalizmu)

    - jesteśmy ludźmi którymi rządzą emocje, ideologie, szukamy sobie wrogów, kochamy, zabijamy, przyjaźnimy się, tworzymy więzi, rodziny.

    Racjonalności w tym wszystkim jest może 1 grosz, ale działa tutaj "procent składany" i nawet ten 1grosz po 1000 lat coś już może być wart i rzeczywiście po wielu tysiącach lat myśli ludzkiej widać, że kierunek jest ok, ale prędkość ślamazarna w stosunku do czasu życia 1 człowieka. Ale jak popatrzymy z perspektywy kosmicznej to człowiek i Jego osiągnięcia są niewiarygodnie przytłaczające swoją prędkością zmian i rozwoju.

    I tym pozytywnym akcentem kończę :)

    OdpowiedzUsuń
  4. Myślę, że dobrze to ogarniasz SiP.
    Cła mogą bowiem albo poprawić stan gospodarki wewnętrznej (jesli ona jest i jest na tyle płynna, by zdążyć się nadbudować w chwili wysokich ceł), albo mogą gospodarkę pogrążyć (gdy nie ma kim robić, kultura wytwarzania zanikła i trzeba ją latami/pokoleniem restaurować). W USA mamy ten drugi przypadek - dwa pokolenia temu oddali moce produkcyjne do Azji i potrzebują conajmniej pokolenia na odbudowę płynności przemysłu. Tego nie są w stanie gospodarczo przetrzymać; wybrali metodę zagłodzenia rynku, a więc skoczą ceny na rynku wewnętrznym, bo nie mają czym nadbudować braków. Równocześnie skoczy inflacja i QT dokończy działa zniszczenia.
    Alladyn.

    OdpowiedzUsuń
  5. Dla mnie cła, zakończenie QE i pare innych czynników jak niskie bezrobocie, wysokie wykorzystanie mocy produkcyjnych to......... perfect mix dla wysokiej inflacji.
    Od kwartału piszę o stagflacji na razie jeszcze mało osób to podłapuje. Zobaczymy.

    OdpowiedzUsuń
  6. Też myślę że jeśli ruszy wojna handlowa, to myślę że będzie to bardziej inflacyjne niż wszystkie inne czynniki. Globalizacja poszła dość mocno i odkręcenie tego teraz spowoduje mocno nieoptymalne wykorzystanie mocy i zmniejszy podaż towarów. Żeby było śmieszniej to w innych punktach gospodarek pojawi się nadprodukcja i bankructwa. Pięknie, ciekawe na ile daleko ta głupota zajdzie.
    Bo zaogniać powinno się to dość szybko. Trump mówi A, przyjdzie odp. B. w między czasie okaże się że A spowoduje import innych towarów przetworzonych i trzeba powiedzieć C, wtedy przyjdzie odp. D. itd....

    Anonimowy: tak, żeby w Polsce powstał przemysł wysokich technologii potrzebne są inne czynniki, których na razie nie ma i długo nie będzie. Tj. zaufanie w relacjach gospodarczych, nagromadzenie kapitału, stabilność i przestrzeganie prawa, jakość życia i płace,
    - czynniki będące w stanie zatrzymać naukowców i specjalistów. Na razie jesteśmy na etapie przyciągania centrów usług (różnych) i nawet trochę siły roboczej np. w it, to dobrze bo to buduje bazę pod bycie hubem. Ogólnie jeśli przyciągniemy dużo dobrej jakości outsource-u w it i innych dziedzinach (leki, biotechnologia itp) to może nam całkiem wywindować PKB i dochód na mieszkańca bez posiadania własnych produktów. Jest tak dlatego że jesteśmy otoczeni od zachodu i północy wysoko rozwiniętymi technologicznie gospodarkami i oni będą szukali pracowników naukowych dobrych, a nie tanich.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. @xgda

      w zakresie centrów B+R to musimy iśc w kierunku high-tech i IT jak Nokia w Krakowie i Wrocławiu czy Ericsson, czy Intel w Gdańsku, Samsung w Warszawie itd. bo...... proste SSC / BSS znikną wraz z automtyzacją. Będzie jak z przemysłem włókienniczym w Bangladeszu któremu powoli grozi wyginięcie bo zaczynając szyć maszyny
      https://www.wsj.com/video/series/moving-upstream/how-sewing-robots-may-put-human-hands-out-of-work-moving-upstream/8A0329DB-06F0-4737-A105-8FFC1C06EC92

      Usuń
    2. Pracowałem w kilku korpo IT, niby-hight-tech co wymieniłeś i niestety do Polski zrzucają największy syf i utrzymanie póki co. W końcu dlaczego miliby się dzielić najciekawszym projektami...

      BDK

      Usuń
    3. tak i takich centrów pojawia się coraz więcej, też sporo ludzi ze wschodu do nich ciągnie. Z Ukrainy ale nie tylko, z Białorusi, z Rosji. Na Ukrainie możesz jeszcze być better off jako programista niż tu, ale ludzie chcą stabilności i normalnie żyć. W trójmieście masz też chociażby Nordea Capital Markets, State Street, Thomson Reuters. Parę lat temu był chyba tylko Thomson.

      Usuń
    4. @BDK
      nie wiem w jakich pracowałeś ale w B+R Nokii i Ericssona to najwieksze B+R poza skandynawią. To tu powstaje 5G, serio.

      nokiawroclaw.pl
      nokiakrakow.pl

      itd

      to nie lipna Centra USług wspólnych (SSC/BSS/BPO).

      Mogą się dzielić najciekawszymi projektami bo.... u nich NIE ma ludzi do pracy. Bardzo rozwija się AI, ML, DL i wiele innych dziedzin i brakuje ludzi typu data science itd.

      Usuń
    5. Samsung robi z Politechniką Warszawską Kampus plus:
      http://kampusplus.pl/

      Usuń
    6. @XGDA
      Tak, Thomson - 600 osób zatrudnia.

      Mało kto wie że.... Alexa Amazon ma na imię.... Ivona. To tutaj powstaje wiele elementów Alexy.

      Usuń
  7. @cła i ich rola w przyszłej wojnie

    Są dwa ważne owoce rozwoju cywilizacji- nauka (wiedza, edukacja) + handel

    Nauka jak wiemy jest potrzebna i tego rozwijać nie będę.

    Handel jest jak na razie jedynym wynalazkiem który może (ale nie musi) przekonać człowieka do tego, że lepiej współpracować w większych strukturach społecznych niż grabić/zabijać.

    W tym kontekście ograniczanie handlu to przyszłe zarzewie konfliktów (w tym zbrojnych) czego mieliśmy okazję wielokrotnie doświadczyć (patrz historia) oraz doświadczymy w przyszłości.

    @Trump i Jego polityka

    Czy naprawdę wierzycie, że pewne podstawy do których ja doszedłem są wiedzą tajemną dla USA, think tanku itp. ?

    Wywołując takie akcje jak temat ceł należy raczej szukać drugiego dna bo to nie może być tak banalne jak to, że Trump przyszedł, ma coś nie tak z głową, wszyscy mu na to pozwalają, a później okaże się, że przez Trumpa będzie tragedia.
    Moim zdaniem jest to element planu czyli, że ktoś zrobił sobie ofiarę z Trumpa, a On świadomie, lub nie gra na scenie i realizuje pewien plan.

    Jak popatrzymy czym zajmuje się USA to mamy taki bilans handlowy:

    - eksportujemy
    - importujmy
    - gramy rolę policjanta świata

    Ponieważ eksport się nie dopina więc jednym z towarów high-tech jest waluta. Póki wszyscy zgadzają się na układ, że USA eksportuje cyferki w komputerze zwaną walutą USD, a Wy mi za to dajecie realne dobra to układ jest super (dla USA). Dodatkowo USA robi za osiłka i łożymy (my reszta świata) kupę kasy, aby USA pilnowało porządku świata wg. USA modły płacąc za to ok 800mld dolarów rocznie na wojsko amerykańskie - to cena jaką płaci świat godząc się na interwencje wojskowe wg. polityki ważności tego co ważne dla USA.

    Teraz rozpoczynając wojnę handlową USA de facto prosi się i przyspiesza proces detronizacji USD co dla samej ameryki skończy się źle gdyż to USA traci najwięcej na tym dealu bo popyt na USD-cyferki będzie mniejszy, a przecież dzięki utrzymaniu hegemonii USD-cyferek finansują swój dobrobyt wewnętrzny jak i wojsko gmerające w różnych sprawach pilnując porządku światowego.

    USA nigdy nie może długoterminowo mieć nadwyżki w bilansie handlowym gdyż cały świat jak na razie potrzebuje USD do handlu. Jak USA się zbilansuje handlowo to mniej USD trafi do reszty świata powodując tam deflację co jest zabójcze dla świata opartym na systemie długu.

    Sorki, ale ja nie wierzę, że ludzie jak Trump i Jego doradcy tego nie wiedzą.

    Teraz skoro Trump robi to co robi to pytanie jest następujące - po co to robi ?

    Szukamy odpowiedzi...

    1. Może system o którym już wiemy jak działa - właśnie się wali - tzn. detronizacja dolara będzie szybsza niż nam się wydaje i stąd USA nie ma już nic do stracenia ? Nie chcą zostać z ręką w nocniku więc robią atak wyprzedzający ?

    2. Ten kto brał USD-cyferki za realny towar powiedział do USA - koniec dymania (Chiny?) Może stąd te ruchawki które polegają na odzyskaniu przemysłu bo wiedzą w USA że deal się kończy ?

    3. USD przeszkadza w intronizacji SDRów. Może trzeba wywołać jakiś globalny problem, aby szybko uprawomocnić nowy system ?

    4. USA stwierdziło, że nie będzie policjantem, zwinie część swojej 800mld/rok armii albo reszta świata powiedziała, że nie będzie łożyć na bezpieczeństwo "made by USA" skoro to bezpieczeństwo nie działa ?

    5. Co jeszcze ?

    Sorki ale ja nie kupuje "głupoty" Trumpa - coś za tym się kryje więc pytanie co ? USA jest na takiej pozycji na jaką sobie zasłużyło więc akurat głupoty tam nie ma. Pytanie o co chodzi ? Co za tymi niby nieracjonalnymi zachowaniami rzeczywiście się kryje ? Tak należy na to patrzeć i szukać prawdziwych powodów... z resztą z czasem samo się wyjaśni

    OdpowiedzUsuń
  8. Andrewin

    dzięki za podzielenie się ciekawymi przemyśleniami. Interesujące.

    Co do sensu - cóż jak sam napisałeś - świat nie jest logiczny miejscami. Gdyby był to czy mielibyśmy np. Hitlera? Ludźmi rządzą emocje i wybrali głupola. Ja akurat kupuję to że rządzi USA głupol. Z drugiej strony zgadzam się że strasznie w to uwierzyć bo mają blisko 2000 think tanków (najwięcej na świecie, kolejne są chiny mając 600 a niemcy 200, my mamy 61), masę mądrych ludzi itd. Czasami jednak wygrywa głupota a pamiętaj że ma możliwość podpisania dekretów.
    A jak było w 1930 i podpisaniu poprzednich taryf? był list 1000 (!) ekonomistów by nie podpisywać ich a co się stało? podpisali.
    Podobnie brexit, dla mnie idiotyzm, ale kto zabroni?

    Niestety Trump to kolejny przejaw izolacjonizmu, nacjonalizmów itd. Kolejny po Xi, Putinie, Erdoganie czy Orbanie czy KAczyńskim i wielu innych. Nie wiem skąd to się bierze ale ludzi kochają "liderów" to im naobiecują, jak plemiona szukamy wodza co nas przeprowadzi i SKRÓTOWO rozwiąże problem. Nie wiem czemu, ale tak jest, ludzie nie wierzą w systemy jako takie. Innymi słowy wolą Orbana niż samo silne państwo Węgierskie ze swoimi instytucjami.

    Ewidentnie wygięta sprężyna w jedną stronę (globalizacja) obecnie odgina się w drugą co oznacza więcej konfliktów. Dodaj do tego wycofanie się usa z wielu miejsc zostawiając syf co oznacza jeszcze więcej destabilizacji.
    No i dodajmy do tego zmiany klimatu, susze, pożary itd. To wszysto powoduje że świat sie "gotuje". Nie do śmiechu mi.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Zgadzam się. Ile razy go widzę, widzę Erica Cartmana, on nie słucha. Taki narcyz, ignorant, do tego lubiący wyrażać się w tonie złości.
      U nas też nie doszukuję się drugiego dna u wszelkiej maści oszołomów, a ludzie wszędzie są podobni.
      Z czego to wynika ? ze zwątpienia w elity, jest kryzys jest źle, więc ludzie widzą że elity kradną, trzeba silnego lidera, który pogoni to warcholstwo i stworzy silne państwo!
      dla mnie to jest właśnie logiczna konsekwencja kryzys -> nacjonalizm -> wojna handlowa -> kryzys/stagflacja (oby nie) wojna
      Jednak myślałem że do poważnej wojny handlowej nie dojdzie. Teraz jeszcze ciekawe jak zareaguje reszta świata między sobą.
      @Andrewin niby deflacja w reszcie świata, ale myślę że jeśli wojna handlowa będzie postępowała i zwłaszcza stanie się wojną między innymi państwami, to skutki mogą być trudne do przewidzenia przy gwałtownym wprowadzaniu ceł bo to oznacza gwałtowne niedopasowanie gospodarcze. Bo tak to faktycznie - co po za walutą i how-how (na to ceł nie będzie) eksportuje USA czego świat potrzebuje..gaz/ropę?...na to też ceł nie będzie.

      Usuń
  9. @SiP

    Ja bardziej sympatyzuję z teorią, że ludzkość osiągnęła taki poziom, że bieg pewnym wydarzeniom jest "nadawany". W systemie wyborów w USA działa to tak, że biznes sponsoruje jakiegoś wariata, a jeśli dojdzie do władzy to później ten wariat jest na garnuszku. Sympatyzuję z teorią, że politycy są aktorami na scenie. Prawdziwe decyzje zapadają na innych szczeblach.

    Przykładem może być ostatnio afera z polskimi obozami - uderzono w stół i nożyce się odezwały pokazując nam jak na dłoni kto ma największy wpływ na politykę USA. Są jak widać potężnie wpływowe pewne grupy interesów. Nie liczy się merytoryczna dyskusja po obu stronach tylko, że czyjaś prawda jest bardziej prawidłowa od innej prawdy - a jaka jest w ogóle prawda ?

    Możliwe, że jest jak napisałeś - wiedza sobie a wciąż tu działa owczy pęd. Ja chcę wierzyć, że za pomocą takich marionetek można rozgrywać globalne problemy - zabawa w socjotechnikę na najwyższym poziomie. Zróbmy kryzys, a później przepcha się cokolwiek jak pojawi się wizja strachu i niepewności.

    Wychodzi na to, że sympatyzuję z teorią - elity pogrywają nami bo wiedzą jak uprawniać socjotechnikę, bo poznali mechanizmy działania człowieka (psychologia).

    Może zbyt bardzo doceniam ludzi w geopolityce :)

    Może to jeszcze nie ten moment i wciąż u podstaw leżą emocje i owczy pęd.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Mi blisko do poglądu że mamy mix tj trochę władców marionetek ( wywoływania rewolucji i powstań) ale i owczego pędu. Nie da się wszystkiego zaaranżować bo żyjemy w środowisku jednak niekontrolowanym. Da się nim w pewnym momencie sterować czy nadawać nurt ale nie całkowicie.

      Polska to inny przypadek. My nie istniejemy, tekturowe państwo niestety. Tu musi minąć z 30 lat których chyba nie mamy aby było inaczej. Są jakieś zmiany ale strasznie powolne i giną w gąszczu medialnego bełkotu.

      Usuń
  10. odbije sie to czkawkom USA

    te machanie szabelka TRUMPA

    OdpowiedzUsuń
  11. https://www.youtube.com/watch?v=soCzGQGt2jY&feature=youtu.be&a dobrze mowi

    OdpowiedzUsuń
  12. beda próbować w USa okradać spoleczeństwo by na papierze zmniejszac zadłuzenie i nadmuchane wydatki rzadowe Trumpik macha szabelka a społeczeństwo zubożeje, czyli stary sposób okradania społeczeństwa bo płace zawsze wolniej rosną...

    czyli GOLD gora

    danek

    OdpowiedzUsuń
  13. Stagflacja? nazywajmy rzeczy po imieniu: WOJNA.
    Alladyn

    OdpowiedzUsuń
  14. Przewidywałem to i opisywałem już w 2008/9r na blogu u PK, jaka będzie przyszłość i ... to się dzieje.
    *
    Cła to dla USA w tym momencie jedyne wyjście, by chronić swój duży i chłonny rynek, i by odciąć zewnętrzną tanią, podrasowaną, masową i pełną tanich podróbek produkcję (patrz np. VW!).
    Historia lubi się powtarzać i ... zawsze to robi.

    Z wydobycia gazu łupkowego nie da się budować i utrzymać potęgi - patrz Rosja.
    **
    Co do zubożenia społeczeństwa USA.
    To już jest. Dzieje się od wielu lat, czyli nie macie pojęcia o czym piszecie.
    A .... dokąd można dojść na samych tzw. "USŁUGACH" bez własnej, prężnej i innowacyjnej sfery produkcji to już zdaje się na żywo POkazały rządy sprawowane w PRLuBIS przez ostatnie 30 lat.
    Do czego doszliśmy drogą totalnej prywatyzacji za wszelka cenę?
    Doszliśmy! Do ubóstwa dla 99% populacji, emigracji za pracą i .... dobrobytu dla nielicznej 1% kasty, w tym m.in. sędziów, prokuratorów i tym podobnych cwaniaczków z UW/UD, SLD, PełO oraz uwłaszczonych na kamienicach i przemyśle.

    Rzetelna wiedza i Myślenie nie boli!

    LJ3

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. tak wiem ze jest zubożenie klasa srednia dostaje najwieksz baty ktorej i tak jest coraz mniej, iflacja prawdziwa w USa jest na poziomie 3-6 % a nie jak rzad podaje...mam rodzin w USa maja swoj biznes i mowia jak jest....poza tym Usaki znowu pozadłuzani po uszy bez oszczednosci tylko kredyty i karty kredytowe skonczy sie jak 2008 2009 = 2018 2019

      Usuń
    2. Trampa zjada ambicja i buta arogancja, jak mi sie podobal na początku tak ostanimi miesiacami moze on być jeszcze bardziej niebezpieczny dla ŚW niz Kilary by była

      Usuń
  15. Niebywałe - przecieram oczy ze zdumienia, propagandowa GW potrafi taki artykuł zrobić jak jest to na rękę GW - cóż za głęboka analiza i jakże w wielu miejscach trafna - i to GW ! Ci, znani od studentów piszących idiotyczne, propagandowe artykuły na co dzień.

    http://next.gazeta.pl/next/7,156830,23100016,trump-nie-mogl-wymyslic-nic-glupszego-niz-wojna-handlowa-z-reszta.html#Z_BoxBizImg

    Wciąż nie mogę "kupić" teorii głupoty Trumpa. To zbyt proste, aby było prawdziwe. Jest sobie głupi Trump, a inni "z ulicy" są od niego mądrzejszy.

    To jest gra, aktorzy są na scenie, publika się ekscytuje, a za kulisami dzieją się prawdziwe rzeczy, o których znów niewielu zdaje sobie sprawę. Taka jest moje ocena sytuacji.

    OdpowiedzUsuń
  16. Tax Cuts Fuel Biggest Merger Spree Since 2000
    With $325 billion in bids to start the year, this M&A party looks likely to get bigger and louder before it ends. https://t.co/NotVixQMTr

    OdpowiedzUsuń
  17. Właśie o tym Ci SiP pisałem przy okazji zjazdu giełd na końcu stycznia:
    https://businessinsider.com.pl/gielda/wiadomosci/jp-morgan-zbliza-sie-40-proc-korekta-na-rynku/y9ydtn8

    Widzę to podobnie - zjazd do szczytów z ostatniego dwudziestolecia lub jeszcze niżej.

    A tak ogólnie to scenariusz widze tak samo jak to było zawsze:
    1. przepychanki terytorialno-strategiczne (Ukraina, Syria) - od 5 lat
    2. w tym czasie zmiany ustaw, inwentaryzacje i dozbrojenia
    3. po ogarnięciu się (teraz) dokręcanie ceł, blokady inwestycyjne, sankcje.
    4. za rok (najdalej) pierwsze blokady handlowe i morskie
    5. wojna.
    6. NWO i cyfrowy pieniądz.

    Alladyn

    OdpowiedzUsuń
  18. To tylko coraz więcej symptomów.
    Fuzje i przejęcia zawsze świadczą o nadchodzącej końcówce trendu.

    LJ3

    OdpowiedzUsuń
  19. https://www.welt.de/finanzen/article174316405/Geldpolitik-Wird-die-EZB-zum-Akteur-im-drohenden-Handelskrieg.html
    Draghi gotowy do wojny walutowej z USA

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. tak, i będzie obniżał stopy lub nie podwyższy ich lub będzie pompował QE.

      ciekawe jak zachowa się FED. widac wyraznie że ECB jest bardziej politycznym bankiem niż FED.

      Usuń


Komentując anonimowo - podpisz się. Łatwiej prowadzi się dyskusję.
SiP